Réseau Sortir du nucléaire
Boutique Agenda Faire un donEN

EPR

<< Projets et sites nucléaires

Nos dossiers et analyses
Le récupérateur de corium : ce qui est sûr, c’est le risque
Areva n’a eu de cesse, dès les années 1990, de présenter l’EPR comme le réacteur nucléaire "le plus sûr du monde", arguant en particulier de la présence d’une double enceinte en béton, de quatre systèmes de sauvegarde redondants (dont deux bunkerisés), ainsi que d’un "récupérateur de corium" situé sous la (...)
Nos dossiers et analyses
Une conception qui date d’avant Fukushima
En 2005, la DGSNR (Direction Générale de la Sûreté Nucléaire et de la Radioprotection) déclarait que si l’EPR n’était pas construit prochainement, il faudrait revoir les objectifs de sûreté parce qu’ils avaient été fixés 10 ans en arrière . Plus de 10 ans après, la construction de l’EPR de Flamanville n’est (...)
Nos dossiers et analyses
L’EPR "n’est pas un produit industriellement mature"
Dans leur note interne révélée par Médiapart en mars 2016, d’anonymes ingénieurs EDF écrivent : "l’EPR dans son état actuel n’est pas un produit industriellement mature […] il est apparu, au fil de la construction de l’EPR de Flamanville 3, que la conception initiale du modèle EPR initial était entachée de (...)
Nos dossiers et analyses
Un réacteur construit pour... savoir construire des réacteurs !
En 2001, le rapport sur la programmation pluriannuelle des investissements pour la production d’électricité (PPI) reconnaissait explicitement que "le parc nucléaire existant est suffisant pour répondre à la demande" et que "cette situation perdurera jusqu’en 2010. Il n’y a donc pas de besoin de mise (...)
Nos dossiers et analyses
Un réacteur "européen" très franco-français...
"European Pressurized Reactor", le réacteur européen à eau pressurisée : ce nom en témoigne, les ambitions initiales étaient élevées. Il s’agissait rien moins que de mettre sur le marché le premier réacteur nucléaire "de 3e génération" et d’en faire le modèle leader en Europe et sur le marché mondial. (...)
Nos dossiers et analyses
L’explosion atomique des délais et des coûts
En 2003, tandis que le réacteur EPR à Flamanville était encore à l’état de projet et estimé à environ 3 milliards d’euros, le directeur de la division ingénierie nucléaire d’EDF, Bernard Salha, déclarait : "Il n’y a pas ou peu de risque de dépassement budgétaire car tous les grands contrats ont déjà été (...)
Documents de référence
EPR de Flamanville : mettre fin au fiasco
Réseau "Sortir du nucléaire" - Xavier Rabilloud Analyse publiée dans la revue "Sortir du nucléaire" n°70 Une version plus complète est lisible en ligne ici : https://www.sortirdunucleaire.org/EPR-de-Flamanville-le-fiasco-industriel
Nos dossiers et analyses
Juillet 2016 - En Grande-Bretagne, le projet d’EPR pourrait être abandonné
Ce 28 juillet, EDF avait-il sorti les petits fours et le champagne un peu trop vite ? Tout semblait pourtant sur les rails pour concrétiser envers et contre tout le projet de construction de deux réacteurs EPR sur le site d’Hinkley Point. Malgré une opposition farouche des représentants des (...)
Vidéos
EDF et Hinkley Point : acharnement assumé, faillite assurée !
Interview de Charlotte Mijeon du "Réseau Sortir du nucléaire", Journal de 12h30 de France Culture du 29/07/2016 Contre l’avis de ses représentants salariés et contre le plus élémentaire bon sens, le conseil d’administration d’EDF a décidé d’enfoncer l’entreprise dans un nouveau bourbier en donnant son (...)
Campagnes et mobilisations nationales
Le projet Hinkley Point "met en péril" EDF selon ses salariés
Les salariés d’EDF, des syndicats jusqu’à de hauts cadres en passant par les ingénieurs responsables de l’EPR, exigent de façon de plus en plus pressante le report pour 3 à 4 ans du projet de construction de deux EPR qu’EDF projette de bâtir à Hinkley Point C (HPC) en (...)
Nos communiqués de presse
Nos associations attaquent le décret prorogeant le délai de mise en service de l’EPR de Flamanville - Dangereux, coûteux et inutile, ce réacteur doit être abandonné - 26 mai 2020 Implantation d’EPR au Tricastin ? Une nouvelle lubie qui enfermerait encore un peu plus la France dans l’impasse nucléaire - 13 février 2020 Rapport d’audit sur l’EPR : une mise en scène pour masquer la poursuite de la fuite en avant ? - 28 octobre 2019 La construction de 6 EPR est déjà actée ! Sans aucune décision démocratique, le gouvernement a donné à EDF une lettre de mission pour poursuivre sa fuite en avant - 14 octobre 2019 De nouvelles pièces destinées à l’EPR de Flamanville abusivement déclarées conformes ! Le Réseau “Sortir du nucléaire“ et Greenpeace France portent plainte contre EDF - 24 juillet 2019

Revue de presse
Réacteur EPR de Flamanville : EDF reconnaît un retard supplémentaire - 4 juillet 2018 First EPR nuclear reactor goes on stream in China - 1er juillet 2018 Le réacteur EPR de Taishan connecté au réseau, une première mondiale - 29 juin 2018 EDF and GE sign strategic deal for six EPRs in India - 28 juin 2018 Start-up of Finnish EPR put back four months - 15 juin 2018

Thèmes
Alternatives et sortie du nucléaire Luttes et actions Risques et accidents Tchernobyl et Fukushima Nucléaire et démocratie Politique énergétique Nucléaire et économie Nucléaire et santé Nucléaire et climat Nucléaire militaire Déchets radioactifs Uranium et mines Transports radioactifs Travailleurs du nucléaire Projets et sites nucléaires

Installations
Areva Belleville Blayais Brennilis Bugey Bure Cattenom CEA Cadarache CEA Fontenay CEA Grenoble CEA Valduc Centraco Chinon Chooz B CIS BIO Civaux Comurhex Pierrelatte Corrèze Creuse Creusot Forge Creys-Malville Cronenbourg Cruas CSA CSM Dampierre-en-Burly EDF EPR Flamanville Europe FBFC Fessenheim Flamanville Ganil Golfech Gravelines Haute-Vienne ILL Ionisos Pouzauges Ionisos Sablé sur Sarthe ITER La Hague Lodève Lozère Malvési Marcoule Melox Ministère de l’Ecologie Nogent Orano Paluel Penly Saclay Saint-Alban Saint-Laurent SICN Somanu Transports Tricastin Unitech Joinville