13 mars 2023
Le CEA ne communiquant pas ses déclarations d’incidents, c’est par l’Autorité de sûreté qu’on apprend, des mois après, les faits déclarés par l’exploitant nucléaire. À Fontenay (Île-de-France), dans un ancien laboratoire d’expérimentations sur le plutonium, les systèmes de détection et d’alarme incendie n’ont plus été vérifiés depuis des années. La raison ? Ils sont difficilement accessibles. Et aussi manifestement un petit problème d’organisation.
Le laboratoire du CEA est en démantèlement depuis 2006. Mais comme pour toutes ses anciennes installations, le CEA a du retard de plusieurs années, le démantèlement n’est pas terminé [1] . L’installation présente donc encore les risques de toute usine nucléaire (incendie, dispersion de radioactivité, etc). Et doit être surveillées de près, comme toutes les installations du genre. Mais pour ce qui est du risque d’incendie, le CEA n’a rien fait depuis au moins 5 ans, et ne s’en est pas alerté. Les détecteurs et alarmes des salles blindées où étaient réalisées des expériences sur du plutonium n’ont jamais été contrôlés ni entretenus. La raison : une mauvaise organisation et des difficultés d’accès.
Alors que le démantèlement de ces salles blindées est en cours, le CEA n’accorde que bien peu de cas aux contrôles obligatoires et à la surveillance d’un risque majeur. Quant à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), elle est allée sur place faire une inspection début février 2023. Mais pas sur les manquements de l’exploitant qui n’a pas effectué les contrôles obligatoires depuis 5 ans et ne s’en est jamais soucié, non. L’inspection a porté sur ce que le CEA a fait depuis qu’il a déclaré les faits mi janvier aux autorités. Il serait temps, en effet, que des mesures soient mises en place pour pallier l’absence de surveillance du risque incendie dans des locaux encore hautement radioactifs où interviennent des travailleurs. Mais pourquoi au sein du CEA, personne ne s’est alerté de l’absence de contrôle des systèmes de détection et d’alarme incendie ? Comment est-il possible "d’oublier", durant 5 ans, qu’il faut tester et réviser les systèmes de sécurité ? Et quid du "contrôle" censé être fait par l’Autorité de sûreté ? Comment est-il possible qu’un exploitant nucléaire n’applique pas les règles censées régir l’installation durant des années et que le gendarme ne voit rien ?
Non seulement l’exploitant responsable de l’ancien laboratoire fait bien peu de cas des règles et contrôles obligatoires et donc, in fine, de la maîtrise des risques que représente encore son installation, mais face au CEA, le "gendarme" du nucléaire ne semble pas franchement prompt à donner du bâton.
Soyons rassuré.es, l’Autorité de sûreté affirme qu’elle va surveiller maintenant l’exploitant nucléaire, qu’elle s’assurera que les "actions correctives" seront bien elles mises en œuvre par le CEA. Quant à la transparence et l’information du public : un incident déclaré par le CEA mi janvier pour une découverte qui remonte au mois de décembre, une communication de l’ASN à la mi mars... Le message de l’exploitant comme de l’autorité est clair : circulez public, y a rien à voir.
Absence de réalisation du contrôle périodique des sondes de température de la chaine blindée PROLIXE
Publié le 13/03/2023
Procédé Installation de recherche en démantèlement - CEA
Le Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), exploitant de l’INB (installation nucléaire de base) n° 165 à Fontenay-aux-Roses, dénommée « PROCÉDÉ », a déclaré le 16 janvier 2023 à l’ASN un événement significatif pour la sûreté, relatif à l’absence de réalisation du contrôle périodique des sondes de température de la chaine blindée PROLIXE de l’INB n° 165.
L’installation PROCÉDÉ était un laboratoire dont les activités portaient sur la chimie du plutonium et sur l’étude des combustibles nucléaires à base de plutonium ; elle est aujourd’hui en démantèlement, comme la plupart des installations nucléaires de base du CEA sur le site de Fontenay-aux-Roses. En particulier, les chaînes blindées situées dans le bâtiment 18 de l’INB n° 165, qui servaient aux expérimentations, sont en cours de démantèlement. Afin de maîtriser le risque incendie, ces installations sont équipées d’un dispositif de détection incendie. Le fonctionnement du dispositif, et donc sa capacité à assurer la continuité de la détection et l’efficacité du système d’alarme, fait l’objet de contrôles et essais définis dans les règles générales d’exploitation. Ces contrôles concernent notamment les sondes de température installées dans la chaine blindée PROLIXE.
Lors de la planification du contrôle annuel des sondes de température prévu en décembre 2022, le CEA a constaté que les contrôles des sondes de la chaîne blindée PROLIXE n’ont pas été réalisés de manière complète depuis au moins 5 ans. Une mauvaise organisation du contrôle et un manque d’accessibilité des sondes ont été identifiés. Le 22 décembre 2022, la sonde accessible a été testée positivement. Les huit autres sondes n’ont pas pu être testées directement, et seule la remontée du signal vers la centrale incendie a été confirmée. Les travaux dans la chaîne blindée PROLIXE sont actuellement interdits, dans l’attente de la mise en service d’un nouveau système d’extinction centralisé.
L’ASN a réalisé le 2 février 2023 une inspection pour mieux comprendre les conditions dans lesquelles cet événement a été géré. Cette inspection a permis de contrôler la mise en œuvre des mesures correctives et préventives définies par le CEA à la suite de l’incident. La lettre de suite de cette inspection est consultable sur le site Internet de l’ASN.
Cet événement n’a pas eu d’incidence sur les personnes et l’environnement. Toutefois, en raison du retard dans la réalisation des contrôles et essais périodiques portant sur des équipements participant à la maîtrise du risque d’incendie, cet événement a été classé au niveau 1 de l’échelle INES (échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques, graduée de 0 à 7 par ordre croissant de gravité).
Le CEA a engagé un programme de remplacement des sondes de détection des chaînes blindées en 2022. L’ASN contrôlera l’avancement de ces opérations et la mise en œuvre des actions correctives décidées.
[1] Le démantèlement des deux installations Procédé et Support, qui constituent respectivement l’INB 165 et l’INB 166, a été autorisé par deux décrets du 30 juin 2006. La durée initiale prévue pour les opérations de démantèlement était d’une dizaine d’années. Le CEA a informé l’ASN que, en raison de fortes présomptions de contamination radioactive sous un des bâtiments, de difficultés imprévues et d’un changement de la stratégie globale de démantèlement des centres civils du CEA, la durée des opérations de démantèlement devait être prolongée et que le plan de démantèlement serait modifié. Le CEA a déposé, en juin 2015, une demande de modification des échéances prescrites pour ces démantèlements. https://www.asn.fr/tout-sur-l-asn/l-asn-en-region/ile-de-france/procede
La boutique
Informez vous
