Le débat public sur lEPR était déjà mal parti. Cest normal quand on se croit assez malin pour en lancer un alors que les décisions sont déjà prises... Pour la construction de la centrale électronucléaire Flamanville 3, dite tête de série, la loi était même votée (Loi dorientation sur lénergie du 13 juillet 2005) avant le démarrage des consultations.
Puis, au moment même où les réunions publiques, une vingtaine dans diverses régions entre novembre et février, allaient démarrer, Dominique de Villepin en tirait déjà des conclusions pour réaffirmer le choix de lEPR... et programmer sa mise en service vers lan 2012 ! Mais ce nest pas tout. Le débat a également été loccasion dune grave crise. La faute est moins celle des marchands du nucléaire que celle de Ben Laden : lattentat terroriste du World Trade Center a mis les centrales nucléaires sous tension.
En septembre dernier, en effet, le Réseau Sortir du nucléaire (RSN) a rendu public un document officiel classé secret-défense qui estimait que lEPR ne résisterait pas à une attaque terroriste du type de celle du 11 septembre. Depuis, le débat a perdu beaucoup de son sens, car six grandes associations (écologistes, antinucléaires ou experts indépendants) se sont retirées du débat après avoir demandé en vain au gouvernement de permettre la réalisation dune contre-expertise sur cette question essentielle. De plus, le RSN risque des poursuites judiciaires pour avoir rendu public un tel document ! Pour le ministère de lIndustrie, la démonstration de la vulnérabilité des centrales doit rester secrète, sinon les terroristes pourraient sen inspirer... Comme sils avaient besoin détudes de faisabilité !
Le débat public EPR vient de se terminer malgré une faible participation, notamment des opposants au projet. Même la Commission particulière du débat public (CPDP-EPR), qui était chargée de son organisation, a du mal à cacher sa frustration. Elle remettra prochainement à EDF un rapport de synthèse, mais sans que soit garantie la moindre prise en compte des avis exprimés par les divers participants. Faut-il remercier nos gouvernants davoir accepté ce débat sur le nucléaire (la seule industrie où rien ne change depuis plus de trente ans) ? Et remercier EDF davoir dépensé plus dun million et demi deuros pour une opération jugée bidon par les uns, une parodie de démocratie ou escroquerie par dautres ?
Les associations et les individus investis dans ces échanges auront perdu beaucoup de temps et dénergie pour presque rien. Si la loi impose lorganisation de consultations publiques pour tout projet industriel dintérêt national, il faudra prévoir dindemniser les organisations de la société civile ! Bref, malgré la qualité de la démarche de la CPDP, qui sest affirmée comme un acteur de la démocratie participative, le débat EPR se présente comme un vrai fiasco. ( )
Jacques Testart et Suzanne Orru
Article paru dans Politis - Jeudi 2 mars 2006
Tous les 3 mois, retrouvez 36 pages (en couleur) de brèves, interviews, articles, BD, alternatives concrètes, actions originales, luttes antinucléaires à l’étranger, décryptages, etc.