12 novembre 2021
C’est durant la visite décennale [1] du réacteur 1 de Flamanville (Manche) que l’erreur a été commise. Personne ne l’a détectée sur le coup, malgré des tests de bon fonctionnement. Le matériel a même été requalifié par EDF, c’est à dire considéré comme apte à remplir ses fonctions. Ce n’est que 3 ans plus tard que l’exploitant nucléaire découvre le problème de montage. Une "non-qualité" de maintenance, qui remettait en question le fonctionnement du circuit EAS, un système crucial en cas d’accident.
Le circuit d’aspersion de sécurité (EAS) permet en cas d’accident dans la bâtiment réacteur, d’asperger l’enceinte en béton avec de l’eau et de la soude. Le but est de faire redescendre la pression et la température - pour éviter l’explosion et permette aux équipements de continuer à fonctionner. Le système permet aussi de rabattre au sol les radioéléments dispersés dans l’enceinte et d’éviter ainsi une contamination très importante à l’extérieur de l’installation nucléaire [2].
Ce circuit EAS étant d’une importance capitale pour éviter un sur-accident nucléaire et limiter les conséquences en cas de problème, il doit être testé et vérifié régulièrement. mais malgré ces essais périodiques, en 3 années EDF n’a rien vu. Ce n’est qu’en 2021 qu’une "évolution des caractéristiques vibratoires" est observée. Non seulement l’intervention de maintenance faite durant la visite décennale du réacteur 1 en 2018 a fait pire que bien (rendre la pompe incapable de fonctionner dans la durée au lieu de faire en sorte qu’elle fonctionne durablement), non seulement personne n’a détecté cette erreur de montage (quid des vérifications techniques post interventions ?), mais en plus EDF a requalifié la pompe (c’est à dire considérer le matériel comme apte à remplir ses fonctions) et tous les essais périodiques réalisés depuis sont eux aussi passés à côté. Dès lors, ce n’est pas seulement la qualité de la maintenance faite il y a 3 ans qui est remise en question. C’est tout le système de vérifications d’EDF. Si l’exploitant nucléaire fait des tests qui ne décèlent pas les problèmes de fonctionnement des équipements, comment assurer que le matériel fonctionnera quand il sera sollicité ? Dans de telles conditions, comment l’industriel peut-il savoir ce qui fonctionne ou pas dans sa centrale nucléaire ?
Pour rappel, la centrale de Flamanville est placée sous surveillance renforcée depuis plusieurs années. L’Autorité de sûreté nucléaire a alerté dès 2019 sur les difficultés récurrentes sur le site nucléaire depuis 2018 : pas assez de maîtrise des gestes techniques, nombre élevé d’incidents liés à des défauts de maintenance et des défauts de surveillance des prestataires, mauvaise maîtrise de certaines opérations de maintenance, qualité insuffisante des documents qui lui étaient transmis dans le cadre de la visite décennale du réacteur 1 (alors que les visites décennales sont présentées par EDF comme vecteurs d’améliorations de la sûreté de ses installations...).
Récemment, EDF a aussi été mis en demeure par l’ASN pour de graves manquements observés sur ce site : la centrale nucléaire serait bien incapable de gérer une situation d’urgence, alors que la loi exige qu’elle y soit préparée étant données ses activités nucléaires. Rien ni personne n’est préparé sur le site à gérer un accident nucléaire ou une situation de crise. Encore plus embêtant quand on sait que justement, dans la centrale centrale, de nombreux incidents surviennent notamment en raison de non qualité de maintenance et de vérifications mal faites (pour une revue des derniers incidents sur le site de Flamanville, voir le bandeau à droite de cet article).
Tout ce que pointait l’ASN en 2019 reste donc d’actualité. Rien n’a changé à Flamanville. Avec des conséquences directes en termes de sûreté : les risques pour les populations et l’environnement que génère l’existence de la centrale nucléaire sont accrus par les manquements de son exploitant.
Non qualité de maintenance sur une pompe de l’unité de production n°1 de la centrale nucléaire de Flamanville 1&2
Evénement sûreté
Publié le 12/11/2021
En septembre 2018, lors de la visite décennale de l’unité de production n°1 de la centrale de Flamanville, une opération de maintenance est réalisée sur une pompe du circuit d’aspersion d’eau dans l’enceinte du bâtiment réacteur (système de sauvegarde). La pompe concernée se trouve dans le bâtiment des auxiliaires de sauvegarde. Les essais de requalification et périodiques réalisés suite à cette intervention sont déclarés satisfaisants.
Une analyse complémentaire et approfondie des performances de cette pompe, réalisée dans le cadre d’un essai périodique, fait apparaître en août 2021 un début d’évolution de ses caractéristiques vibratoires. Fin octobre 2021, la cinétique rapide observée sur ces paramètres questionne les équipes sur une éventuelle dégradation de ses roulements. Une intervention est programmée le 6 novembre 2021, lors d’un arrêt programmé de l’unité de production. L’analyse réalisée à la suite de cette intervention conclut à un défaut de montage d’un roulement représentant une non qualité de maintenance, lors de l’opération de maintenance de septembre 2018. Du fait des conséquences potentielles de cette non-qualité, la pompe a été, a posteriori, considérée indisponible depuis cette date. Le remplacement des roulements de la pompe a eu lieu le 8 novembre 2021.
Cette non qualité de maintenance n’a pas eu d’impact réel sur la sûreté des installations. Toutefois, en raison de sa détection tardive, la direction de la centrale nucléaire de Flamanville 1-2 a déclaré un évènement significatif sûreté, le 10 novembre 2021, auprès de l’Autorité de sûreté nucléaire au niveau 1 de l’échelle INES, qui en compte 7.
Détection tardive de défauts affectant le circuit d’aspersion de secours du réacteur 1
Publié le 22/11/2021
Centrale nucléaire de Flamanville Réacteurs de 1300 MWe - EDF
Le 10 novembre 2021, EDF a déclaré à l’ASN un événement significatif pour la sûreté relatif à la détection tardive de défauts concernant le circuit d’aspersion de secours (EAS) du réacteur 1.
Le circuit d’aspersion de secours dans l’enceinte (EAS) pulvérise, en cas d’accident, de l’eau dans l’enceinte de confinement du réacteur afin d’en diminuer la pression et la température. Il est constitué notamment de deux pompes redondantes.
Le 18 août 2021, EDF a réalisé un essai périodique d’une pompe du circuit EAS, qui a conduit à détecter une vibration anormale sur l’équipement. Après analyse, l’exploitant a considéré cette pompe comme pleinement fonctionnelle, sous réserve de la réalisation d’une analyse complémentaire menée par les services d’ingénierie. Des contrôles supplémentaires, engagés en septembre et octobre 2021, ont mis en évidence une dégradation des caractéristiques vibratoires de la pompe.
Le 6 novembre 2021, dans le cadre d’un arrêt programmé du réacteur pour économie de combustible, l’exploitant a décidé d’intervenir sur la pompe et a détecté, au cours du démontage, qu’un des roulements n’avait pas été correctement monté. Cette anomalie de montage était à l’origine des vibrations anormales détectées.
Après analyse des interventions passées réalisées sur cette pompe, EDF a considéré qu’elle n’était ainsi pas en mesure d’assurer pleinement ses fonctions depuis le 3 septembre 2018.
Cet événement n’a pas eu de conséquence sur les personnes et l’environnement. Toutefois, en raison de la dégradation des fonctions de sûreté du réacteur et du caractère tardif de la détection du défaut, cet événement a été classé au niveau 1 de l’échelle INES.
La pompe concernée a été remise en conformité et déclarée fonctionnelle à l’issue de l’intervention du 6 novembre 2021. L’exploitant a également vérifié que les autres pompes du site, susceptibles de présenter le même défaut, n’étaient pas concernées. Il doit désormais transmettre à l’ASN le retour d’expérience de cet évènement. L’ASN sera vigilante quant à l’analyse des causes techniques et organisationnelles ayant entraîné le mauvais montage du roulement.
[1] En France, l’autorisation d’exploiter un réacteur nucléaire est délivrée sans limitation de durée. Elle est en revanche remise en question tous les 10 ans à l’occasion d’un réexamen périodique réalisé conformément à la réglementation française.
Ce réexamen périodique répond à un double objectif : examiner en profondeur l’état de l’installation en tenant compte de son vieillissement pour vérifier qu’il est conforme au référentiel de sûreté applicable, mais aussi améliorer son niveau de sûreté (...) Source : https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-centrales-nucleaires/visites-decennales/Pages/0-Sommaire-Reexamens-periodiques-des-reacteurs-nucleaires-et-visites-decennales.aspx
Le processus de réexamen périodique comprend plusieurs étapes : l’examen de conformité, la réévaluation de sûreté, le déploiement des améliorations issues du réexamen périodique, la remise par l’exploitant d’un rapport de conclusions de réexamen (...) Source : https://www.asn.fr/l-asn-controle/reexamens-periodiques/reexamens-periodiques-pour-les-centrales-nucleaires
[2] En cas d’accident conduisant à une augmentation de pression et de température dans le bâtiment réacteur, le circuit d’aspersion de secours (EAS) pulvérise de l’eau additionnée de soude afin de rétablir des conditions ambiantes acceptables, de préserver l’intégrité de l’enceinte de confinement et de rabattre au sol les aérosols radioactifs https://www.asn.fr/lexique/C/Circuit-d-aspersion-de-secours
La boutique
Informez vous
