Réseau Sortir du nucléaire
BoutiqueAgendaFaire un donEN

Projets et sites nucléaires

EPR | ITER | THT | Fessenheim | Sites nucléaires | Fausses solutions | Localisation des sites nucléaires | Projets nucléaires | Bure - CIGEO

Nos dossiers et analyses
Plus de puissance, plus de combustible, plus de plutonium = plus de danger
L’EPR est d’une puissance théorique de 1650 MW, inégalée à ce jour, qui en fait le réacteur nucléaire le plus puissant au monde ; le cœur du réacteur comporterait ainsi 241 assemblages combustibles au lieu de 205 pour les 4 réacteurs de 1450 MW du palier N4, ou 157 seulement pour les nombreux réacteurs (...)
Nos dossiers et analyses
L’EPR ne résisterait pas à la chute d’un avion de ligne
En 2006, le Réseau "Sortir du nucléaire" rendait public un document "confidentiel défense" qui témoignait que la conception de l’EPR, et notamment le dimensionnement de sa "bunkérisation", n’a été faite qu’en tenant compte du risque de crash d’un avion militaire. Or, de toute évidence, la masse et le (...)
Nos dossiers et analyses
Soupapes de sûreté : "une régression" selon l’IRSN
En décembre 2014 puis juin 2015 , la presse révèle un (nouveau) problème de conception sérieux sur un système de sûreté de l’EPR, les soupapes de sûreté du pressuriseur. Chacune de ces soupapes a deux fonctions : d’une part, elle doit pouvoir être ouverte pour relâcher de la vapeur en cas de besoin afin (...)
Nos dossiers et analyses
Un risque avéré d’accident grave par éjection des grappes de contrôle
Au cours de l’année 2010, le Réseau "Sortir du nucléaire" a rendu publics plusieurs documents confidentiels qui jettent une lumière crue sur une accumulation de défauts de conception d’un dispositif crucial pour la sûreté du réacteur EPR, les grappes de contrôle. Les grappes de contrôle servent à (...)
Nos dossiers et analyses
Le récupérateur de corium : ce qui est sûr, c’est le risque
Areva n’a eu de cesse, dès les années 1990, de présenter l’EPR comme le réacteur nucléaire "le plus sûr du monde", arguant en particulier de la présence d’une double enceinte en béton, de quatre systèmes de sauvegarde redondants (dont deux bunkerisés), ainsi que d’un "récupérateur de corium" situé sous la (...)
Nos dossiers et analyses
Une conception qui date d’avant Fukushima
En 2005, la DGSNR (Direction Générale de la Sûreté Nucléaire et de la Radioprotection) déclarait que si l’EPR n’était pas construit prochainement, il faudrait revoir les objectifs de sûreté parce qu’ils avaient été fixés 10 ans en arrière . Plus de 10 ans après, la construction de l’EPR de Flamanville n’est (...)
Nos dossiers et analyses
L’EPR "n’est pas un produit industriellement mature"
Dans leur note interne révélée par Médiapart en mars 2016, d’anonymes ingénieurs EDF écrivent : "l’EPR dans son état actuel n’est pas un produit industriellement mature […] il est apparu, au fil de la construction de l’EPR de Flamanville 3, que la conception initiale du modèle EPR initial était entachée de (...)
Nos dossiers et analyses
Un réacteur construit pour... savoir construire des réacteurs !
En 2001, le rapport sur la programmation pluriannuelle des investissements pour la production d’électricité (PPI) reconnaissait explicitement que "le parc nucléaire existant est suffisant pour répondre à la demande" et que "cette situation perdurera jusqu’en 2010. Il n’y a donc pas de besoin de mise (...)
Nos dossiers et analyses
Un réacteur "européen" très franco-français...
"European Pressurized Reactor", le réacteur européen à eau pressurisée : ce nom en témoigne, les ambitions initiales étaient élevées. Il s’agissait rien moins que de mettre sur le marché le premier réacteur nucléaire "de 3e génération" et d’en faire le modèle leader en Europe et sur le marché mondial. (...)
Nos dossiers et analyses
L’explosion atomique des délais et des coûts
En 2003, tandis que le réacteur EPR à Flamanville était encore à l’état de projet et estimé à environ 3 milliards d’euros, le directeur de la division ingénierie nucléaire d’EDF, Bernard Salha, déclarait : "Il n’y a pas ou peu de risque de dépassement budgétaire car tous les grands contrats ont déjà été (...)
Nos communiqués de presse
Pas de feu vert pour la cuve de l’EPR ! Quatre associations déposent un recours contre l’avis de l’Autorité de sûreté nucléaire - 30 novembre 2017 CIGÉO : défendant l’indéfendable, Hulot enterre son éthique avec les déchets - Jusqu’où reculera-t-il devant le lobby nucléaire ? - 10 novembre 2017 Nouvelle décision complaisante envers Areva ! Le Conseil d’État entérine un arrêté taillé sur mesure pour l’EPR de Flamanville - 19 octobre 2017 L’ASN couvre les défauts de la cuve de l’EPR - 11 octobre 2017 Le 30 septembre, manifestons à St Lô contre l’EPR ! - 27 septembre 2017

Revue de presse
Recours contre le feu vert de l’ASN à la cuve de l’EPR de Flamanville - 30 novembre 2017 Flamanville : la cuve du réacteur nucléaire attaquée par les écologistes - 30 novembre 2017 Un exercice de sécurité autour de Malvési - 30 novembre 2017 Elle se promène librement - 30 novembre 2017 Nexans ouvre son nouveau laboratoire de tests haute tension dans son centre d¹excellence de Calais - 28 novembre 2017
LIENS
Carte interactive "Nucléaire : danger permanent" - Toutes les installations nucléaires de France Carte du monde des réacteurs nucléaires (Nuklearforum.ch) Carte mondiale des attaques connues sur installations nucléaires INAPARAD - Inventaire national des paratonnerres radioactifs Inventaire des sites miniers MIMAUSA (IRSN) La France nucléaire : matières et sites
Thèmes
Alternatives et sortie du nucléaire Luttes et actions Risques et accidents Tchernobyl et Fukushima Nucléaire et démocratie Politique énergétique Nucléaire et économie Nucléaire et santé Nucléaire et climat Nucléaire militaire Déchets radioactifs Uranium et mines Transports radioactifs Travailleurs du nucléaire Projets et sites nucléaires